Chuan Chih-yuan - Chàng chiến binh cô độc

[backhand-ghost]

À mà nữa, lúc cháu viết bài này thì cháu còn trẻ và thích like lắm nên post qua facebook câu lai, các bác cứ bình tĩnh mà đọc

cái này thì đúng haha.
Cuối cùng thì mình vẫn phải vào Face đọc bài của cậu, câu like thật.
Nhưng phải nói là bài này ko tốt lắm, đây là chân thành góp ý để tiến bộ chứ ko vạch lá tìm sâu đâu. Chưa bàn đến nội dung gì quá phức tộp của cậu, cô độc hay độc cô gì đó, tớ nói luôn một hai điểm cho cậu thấy nha.
Thứ nhất, lúc viết bài này cậu vẫn chưa hình dung được kết cấu của một bài viết thế nào, mạch tư duy của lẫn lộn, luận điểm ba lăng nhăng ko chặt chẽ, câu trước đá câu sau.
Khi sơ lược nói về lối chơi của Chuang ở phần intro rườm rà, rõ ràng cậu đã dùng đến mấy lần từ "trái phá" bạo liệt hay cái gì đó tương tự để miêu tả. Thì ngay ở dưới, lúc bắt đầu thắt lại vấn đề cậu lại cho mọi người "nhảy lầu" ngay được bằng một câu tỉnh bơ, ráo hoảnh "Có lẽ cũng chính vì sự tự tin của anh, do lực đánh của anh khá nhẹ...." Thực sự, đọc đến chỗ này, tớ "phê" lòi cả mắt, he2.
Tiếp sau đó, cậu lại duy ý chí và rất lau tau khi nói "Chuang có tất cả những tố chất của một nhà vô địch, một tượng đài của bóng bàn thế giới và thậm chí anh còn có những thứ mà kể cả những tay vợt thành công hơn anh phải ngả mũ kính phục" Vấn đề ở đây, tớ biết chắc một điều là cậu chẳng thể chỉ ra "tố chất" đó là cái gì, "tố chất" của Chuang nó có gì đặc biệt, vậy người ta kính phục Chuang vì cái gì thế nhỉ (cậu cứ ném toẹt quan điểm ra mà ko có dẫn chứng cụ thể, sao mà thuyết phục người khác).
Và tiếp theo, chưa dừng ở đó, cậu lại làm tớ "phê" ngất đi khi buồn rầu dẫn dắt vấn đề thế này: "Có lẽ lối của anh không đặc sắc như những Timo Boll hay Samsonov nên việc dễ dàng bị bắt bài cũng là lẽ đương nhiên khi mà thế giới bóng bàn ngày càng phát triển". Vừa tuyên bố xong là nó tố chất, nó đặc biệt, nó làm các nhà vô địch khác phải ngả mũ kính phục thì ngay đoạn sau cậu lại kết luận là Chuang hình như ko hơn được ĐQL mấy phần.
Thêm một cái tréo ngoe nữa, đó là cái mạch tư duy, cái ý tưởng mà cậu ra sức bảo vệ. Cậu cứ thô bạo gắn cho người ta cái mác cô độc để rồi cả bài viết cậu cứ nói luyên thuyên đi đâu, chẳng cho người ta thấy nó cô độc hay độc cô hay cái gì gì đó. Rồi cậu lại đao to búa lớn gắn cho nó cái mác huyền thoại của "đất nước" (chỗ này cực có vấn đề về tư duy, có nói thêm cậu cũng chưa hiểu hết ngay được vì nó phức tạp hơn cậu tưởng), cậu lại đá bồi thêm một chữ "anh hùng" như thể danh hiệu VĐTG đôi nam là thằng này nó chơi một mình hoặc ko có nó thì ko được. Mình biết là cậu ko khen ông Chuang đâu, cậu đang khen người khác đấy ^\^
Thêm một chút nữa nhé. Cậu hành văn như đứa học sinh lớp 02, nhưng lại cố gắng điệu đà õng ẹo, lả lướt à ơi. Dấu chấm phẩy cậu phệt lung tung, lặp từ trong câu thì vô số kể. Nếu tớ là giáo viên môn Văn, bài này chắc chắn 4,5 đ. Mấy ông bạn thân trên face của cậu cũng lao vào comt và hăng hái nâng bi, ko biết mấy em trai đó có biết chơi bóng bàn hay ko nhưng một điều có thể khẳng định được ngay - tiếng Việt của người ta quá tồi.
Thôi, tạm thế thôi, tớ cũng thấy ngại ngại rồi, cái món phản biện này tớ có thói quen xấu là hơi quá "sát phạt", e rằng chưa chắc đã tốt. Chỉ tại cậu vẫn giỏi chống chế nên tớ phải lao vào tranh luận í. Gỡ cái bài này xuống đi, khiconanchuoi200 sao có thể có bài viết tệ đến thế. Đúng theo đề nghị của cậu, tớ đã rất bình tĩnh mà đọc rồi nhé. Nhà tớ cũng xin hết ạ

 

[khiconanchuoi200]

cái này thì đúng haha.
Cuối cùng thì mình vẫn phải vào Face đọc bài của cậu, câu like thật.
Nhưng phải nói là bài này ko tốt lắm, đây là chân thành góp ý để tiến bộ chứ ko vạch lá tìm sâu đâu. Chưa bàn đến nội dung gì quá phức tộp của cậu, cô độc hay độc cô gì đó, tớ nói luôn một hai điểm cho cậu thấy nha.
Thứ nhất, lúc viết bài này cậu vẫn chưa hình dung được kết cấu của một bài viết thế nào, mạch tư duy của lẫn lộn, luận điểm ba lăng nhăng ko chặt chẽ, câu trước đá câu sau.
Khi sơ lược nói về lối chơi của Chuang ở phần intro rườm rà, rõ ràng cậu đã dùng đến mấy lần từ "trái phá" bạo liệt hay cái gì đó tương tự để miêu tả. Thì ngay ở dưới, lúc bắt đầu thắt lại vấn đề cậu lại cho mọi người "nhảy lầu" ngay được bằng một câu tỉnh bơ, ráo hoảnh "Có lẽ cũng chính vì sự tự tin của anh, do lực đánh của anh khá nhẹ...." Thực sự, đọc đến chỗ này, tớ "phê" lòi cả mắt, he2.
Tiếp sau đó, cậu lại duy ý chí và rất lau tau khi nói "Chuang có tất cả những tố chất của một nhà vô địch, một tượng đài của bóng bàn thế giới và thậm chí anh còn có những thứ mà kể cả những tay vợt thành công hơn anh phải ngả mũ kính phục" Vấn đề ở đây, tớ biết chắc một điều là cậu chẳng thể chỉ ra "tố chất" đó là cái gì, "tố chất" của Chuang nó có gì đặc biệt, vậy người ta kính phục Chuang vì cái gì thế nhỉ (cậu cứ ném toẹt quan điểm ra mà ko có dẫn chứng cụ thể, sao mà thuyết phục người khác).
Và tiếp theo, chưa dừng ở đó, cậu lại làm tớ "phê" ngất đi khi buồn rầu dẫn dắt vấn đề thế này: "Có lẽ lối của anh không đặc sắc như những Timo Boll hay Samsonov nên việc dễ dàng bị bắt bài cũng là lẽ đương nhiên khi mà thế giới bóng bàn ngày càng phát triển". Vừa tuyên bố xong là nó tố chất, nó đặc biệt, nó làm các nhà vô địch khác phải ngả mũ kính phục thì ngay đoạn sau cậu lại kết luận là Chuang hình như ko hơn được ĐQL mấy phần.
Thêm một cái tréo ngoe nữa, đó là cái mạch tư duy, cái ý tưởng mà cậu ra sức bảo vệ. Cậu cứ thô bạo gắn cho người ta cái mác cô độc để rồi cả bài viết cậu cứ nói luyên thuyên đi đâu, chẳng cho người ta thấy nó cô độc hay độc cô hay cái gì gì đó. Rồi cậu lại đao to búa lớn gắn cho nó cái mác huyền thoại của "đất nước" (chỗ này cực có vấn đề về tư duy, có nói thêm cậu cũng chưa hiểu hết ngay được vì nó phức tạp hơn cậu tưởng), cậu lại đá bồi thêm một chữ "anh hùng" như thể danh hiệu VĐTG đôi nam là thằng này nó chơi một mình hoặc ko có nó thì ko được. Mình biết là cậu ko khen ông Chuang đâu, cậu đang khen người khác đấy ^\^
Thêm một chút nữa nhé. Cậu hành văn như đứa học sinh lớp 02, nhưng lại cố gắng điệu đà õng ẹo, lả lướt à ơi. Dấu chấm phẩy cậu phệt lung tung, lặp từ trong câu thì vô số kể. Nếu tớ là giáo viên môn Văn, bài này chắc chắn 4,5 đ. Mấy ông bạn thân trên face của cậu cũng lao vào comt và hăng hái nâng bi, ko biết mấy em trai đó có biết chơi bóng bàn hay ko nhưng một điều có thể khẳng định được ngay - tiếng Việt của người ta quá tồi.
Thôi, tạm thế thôi, tớ cũng thấy ngại ngại rồi, cái món phản biện này tớ có thói quen xấu là hơi quá "sát phạt", e rằng chưa chắc đã tốt. Chỉ tại cậu vẫn giỏi chống chế nên tớ phải lao vào tranh luận í. Gỡ cái bài này xuống đi, khiconanchuoi200 sao có thể có bài viết tệ đến thế. Đúng theo đề nghị của cậu, tớ đã rất bình tĩnh mà đọc rồi nhé. Nhà tớ cũng xin hết ạ

Nhà cháu nộp bài chấm điểm rồi nên không có rút được đâu ạ
Nhà cháu cũng ngại đọc lại bài cháu viết nên cũng chả nói gì nữa, chỉ giải thích từ cô độc theo ý nhà cháu thôi ạ

 

[huyducphamvn]

haha, viết bài này lâu rồi, ko để ý thời gian, đúng là lâu thật rồi. Nhưng trình viết chưa lên, mà trình cãi cũng chưa lên được, toàn cãi sai. Thứ nhất, chứ Tai Peng phải viết là Tai Bei (Đài Bắc) => cẩu thả thì vô đối luôn nhưng ham chơi chữ, viết huỵch toẹt nó ra là Đài Bắc cho nó xong.
Thứ hai, ko biết định nghĩa chữ "cô độc" của bro là thế nào, mình ko đi sâu vào quan điểm. Nhưng ko thể có quan điểm quá củ chuối, lý sự cùn đến mức đưa Joo Se Hyuk ( tên này bro viết vẫn sai đấy, sợ thật) vào hàng ngũ "cô độc" thì ko hiểu là cô độc theo cái kiểu gì.
Thứ ba, anh em trêu nhau cho nó vui thôi, nhưng đều là ý kiến phản biện chính xác và có chuẩn mực. Thiết nghĩ cũng chẳng quá quan trọng gì đúng sai nhưng mình cũng nên có chút gì đó cầu thị. Luyện tư duy trên này nó ko sát phạt, ko gây chết người cháy nhà nhưng nó cũng là lúc mình nâng cao một vài kỹ năng quan trọng trong cs đấy, ko thừa chút nào đâu.
Có bài viết nào mới, post lên nhé, nhưng cẩn thận ko lại nhừ đòn

Tai Bei??? Tai Pei mới đúng bác à. Xem ra chỉ trích người khác thì dễ chứ làm đúng khó lắm.

 

[khiconanchuoi200]

Tai Bei??? Tai Pei mới đúng bác à. Xem ra chỉ trích người khác thì dễ chứ làm đúng khó lắm.

Chấm dứt tranh luận, nhà cháu nói đi nói lại, đây là bài ĐẦU TIÊN nhà cháu dấn thân vào viết lách mà nhà bác ấy vẫn cố đấm ăn xôi lắm, nói thật là luận điểm đưa ra rất rõ ràng. Thằng Chuang nó là thằng đạt đến đẳng cấp World Class duy nhất của Đài Bắc, song lối của nó đơn giản là đều hai càng và cực bền bỉ. "BẠO LIỆT" ở đây chỉ lối giật liên tục, hấp diêm chứ không có nói về lực (Cái này có thể nhà cháu lúc đó chưa rõ về từ chuyên ngành lắm). Và chính cái tự tin đó giết nó, tại sao? Vì không an toàn chứ làm sao?
Và cái tư tưởng đôi nam mà không có nó còn lâu mới VĐQG á, nói thẳng luôn, không có nó thằng Đài Bắc có mơ cũng không chạm được vào cái đẳng cấp thế giới lúc đó đâu. Và đó, "Con sói nó săn theo bầy đàn mà sao, con đầu đàn bao giờ cũng bị gán cái mác cô độc" câu này nhà cháu nghĩ nó giống với Chuang lắm ấy. Thêm một ví dụ lệch pha nữa nhé, bóng đá là môn thể thao mà tính tập thể và đồng đội vượt trội hẳn bóng bàn phải không? Vậy tại sao khái niệm "ĐỘI BÓNG MỘT NGƯỜI" lại ra đời, có phải nhất nhất CÔ ĐỘC là phải chỉ có một không, hay chính như nhà bác ấy nói về thằng mắt hí ZHANG JIKE:"Nó cô độc là vì nó một mình một trình độ", câu này nhà cháu không bao giờ quên.

Và thực sự luôn, lần này nhà cháu quá thất vọng về bác ấy, chấm phẩy, dòng tư duy của bài này rất rõ ràng, không hề lộn xộn, cảm xúc lồng vào (Nhà cháu nói ngay từ đầu là bài này ra đời do cảm xúc) mà bác ấy chê nhà cháu cố õng ẹo thì thôi. Cái gì sai nhà cháu xin nhận, nhưng cái gì bác không hiểu ý nhà cháu viết và cố tình không hiểu mà ép nhà cháu hay hướng người đọc theo cách của bác hiểu rồi nói nhà cháu sai này nọ mà thực tế nhà cháu không sai, chứng minh là đã có người hiểu được từng con chữ nhà cháu viết thì nhà cháu không phục, 4-5 điểm thì cũng phải bảo vệ cái ý của mình đến cùng.

Thôi, bác đã cố đến đây dù nhà cháu nhận năng lực yếu kém thì giờ cháu khẳng định luôn, tư duy và mạch bài, chấm phấy, hành văn của nhà cháu không có sai! Nhiều người đã ok điều đó, và bài này là bài ngắn, chủ yếu là về cảm xúc chứ không phải là phân tích chuyên sâu. Cái này nhà cháu đã nói ngay từ đầu nên mong bác hiểu cho, bài viết phân tích chiến thuật là như nào, bài viết thiên về cảm xúc là như nào?

Nhà cháu ngừng tranh luận vì hai nhà không cùng tranh luận 1 vấn đề, nhà cháu cố nói "ANH YÊU EM" thì nhà bác "Tiền có nhiêu mà đòi cưới, tiền nhà, tiền điện, tiền nước, có lo được không, chứng minh đi không thì cạp đất mà ăn". Rõ ràng là nhà bác đã chệch hướng của bài viết quá nhiều nên nhà cháu hết nước hết cái rồi ạ.

 

[backhand-ghost]

Tai Bei??? Tai Pei mới đúng bác à. Xem ra chỉ trích người khác thì dễ chứ làm đúng khó lắm.

uhm, bác nói cũng đúng. Tiếng Anh nó viết là Tai Pei thật, mình lại viết theo phiên âm tiếng Trung 台北 (tai bei). Cái này xin nhận sai.
Nhưng mình đang phản biện với ông bạn @khiconanchuoi200 thôi chứ ko phải là chỉ trích đâu á. Chắc cái giọng mình nó hơi khó nghe nên bạn khó chịu thôi, thông cảm nhé.

Chấm dứt tranh luận, nhà cháu nói đi nói lại, đây là bài ĐẦU TIÊN nhà cháu dấn thân vào viết lách mà nhà bác ấy vẫn cố đấm ăn xôi lắm, nói thật là luận điểm đưa ra rất rõ ràng. Thằng Chuang nó là thằng đạt đến đẳng cấp World Class duy nhất của Đài Bắc, song lối của nó đơn giản là đều hai càng và cực bền bỉ. "BẠO LIỆT" ở đây chỉ lối giật liên tục, hấp diêm chứ không có nói về lực (Cái này có thể nhà cháu lúc đó chưa rõ về từ chuyên ngành lắm). Và chính cái tự tin đó giết nó, tại sao? Vì không an toàn chứ làm sao?
Và cái tư tưởng đôi nam mà không có nó còn lâu mới VĐQG á, nói thẳng luôn, không có nó thằng Đài Bắc có mơ cũng không chạm được vào cái đẳng cấp thế giới lúc đó đâu. Và đó, "Con sói nó săn theo bầy đàn mà sao, con đầu đàn bao giờ cũng bị gán cái mác cô độc" câu này nhà cháu nghĩ nó giống với Chuang lắm ấy. Thêm một ví dụ lệch pha nữa nhé, bóng đá là môn thể thao mà tính tập thể và đồng đội vượt trội hẳn bóng bàn phải không? Vậy tại sao khái niệm "ĐỘI BÓNG MỘT NGƯỜI" lại ra đời, có phải nhất nhất CÔ ĐỘC là phải chỉ có một không, hay chính như nhà bác ấy nói về thằng mắt hí ZHANG JIKE:"Nó cô độc là vì nó một mình một trình độ", câu này nhà cháu không bao giờ quên.

Và thực sự luôn, lần này nhà cháu quá thất vọng về bác ấy, chấm phẩy, dòng tư duy của bài này rất rõ ràng, không hề lộn xộn, cảm xúc lồng vào (Nhà cháu nói ngay từ đầu là bài này ra đời do cảm xúc) mà bác ấy chê nhà cháu cố õng ẹo thì thôi. Cái gì sai nhà cháu xin nhận, nhưng cái gì bác không hiểu ý nhà cháu viết và cố tình không hiểu mà ép nhà cháu hay hướng người đọc theo cách của bác hiểu rồi nói nhà cháu sai này nọ mà thực tế nhà cháu không sai, chứng minh là đã có người hiểu được từng con chữ nhà cháu viết thì nhà cháu không phục, 4-5 điểm thì cũng phải bảo vệ cái ý của mình đến cùng.

Thôi, bác đã cố đến đây dù nhà cháu nhận năng lực yếu kém thì giờ cháu khẳng định luôn, tư duy và mạch bài, chấm phấy, hành văn của nhà cháu không có sai! Nhiều người đã ok điều đó, và bài này là bài ngắn, chủ yếu là về cảm xúc chứ không phải là phân tích chuyên sâu. Cái này nhà cháu đã nói ngay từ đầu nên mong bác hiểu cho, bài viết phân tích chiến thuật là như nào, bài viết thiên về cảm xúc là như nào?

Nhà cháu ngừng tranh luận vì hai nhà không cùng tranh luận 1 vấn đề, nhà cháu cố nói "ANH YÊU EM" thì nhà bác "Tiền có nhiêu mà đòi cưới, tiền nhà, tiền điện, tiền nước, có lo được không, chứng minh đi không thì cạp đất mà ăn". Rõ ràng là nhà bác đã chệch hướng của bài viết quá nhiều nên nhà cháu hết nước hết cái rồi ạ.

Còn cậu phản ứng theo cách khiến tớ rất ngạc nhiên và thất vọng, có bản lĩnh post bài lên để mọi người đọc thì mình cũng phải chuẩn bị để nghe những phản biện chứ. Những gì tớ nói ko hề có ác ý hay hạ thấp cậu nhé, tớ chỉ nhặt ra một số chỗ chưa hợp lý, chuẩn xác thôi. Không lẽ, cậu hi vọng tôi chỉ đọc bài của cậu hay ai đó và cứ thế là cắm đầu vào nhấn like sao vậy?
Bài này chưa được thì có sao nhỉ? Tớ với cậu cũng giao lưu nhiều, ko ngờ cậu lại hiểu lầm động cơ của tớ nhé. Đâu phải ai post bài tớ cũng đọc cẩn thận và có ý kiến phản biện chi tiết đến vậy. Đâu phải với ai tớ cũng kiên nhẫn tranh luận, hoặc phản biện khắt khe đến vậy dù phần trả lời của cậu với những gì tớ thắc mắc nó cứ sao vậy, vừa trẻ con vừa thể hiện cái hạn chế. Nghĩ mà xem, những gì mình nói ra nó sai tè lè nhè từ đầu đến cuối rồi mình cứ né tránh bằng cái lý do "em còn trẻ" hoặc bài viết "cảm xúc" chứ ko phải bài viết "chiến thuật" nghe nó có thuyết phục ko?
Yên tâm đi, chắc chắn với cậu động cơ của tớ là trong sáng và tớ cũng ko so hơn kém với cậu làm gì, tớ đâu có dại như vậy, nói khó nghe một chút thì cậu chưa đủ trình tranh luận với tớ đâu (cái này cả tớ và cậu đều tự hiểu trong lòng nhỉ). Tớ ko đến nỗi phải đi phê bình một đứa em trên này để câu like đâu, dùng cái thời gian để đọc bài và phân tích cái chưa được của cậu tớ viết được nhiều bài viết hay rồi. Bỏ đi, hiểu lầm thôi thanh niên trẻ ngốc nghếch ợ. Ko làm cho cậu thấy hài lòng, tớ cũng chưa chuẩn rồi. Lần sau nếu có bài nào khác, tớ sẽ khen cho cậu xem, chỉ sợ cậu nổ mũi thôi

 

[Trạng .... CÁ]

Tai Bei??? Tai Pei mới đúng bác à. Xem ra chỉ trích người khác thì dễ chứ làm đúng khó lắm.

Cái này @backhand-ghost cũng đúng, nhưng bác cũng đúng, vì sao ah ? Em đã công tác ở Đài Loan 2 năm, do tính chất chính trị, người Đài Loan ko sử dụng hệ phiên âm La tinh mà người Trung Quốc đại lục áp dụng, cũng như không chính thức áp dụng chữ giản thể trong văn bản hành chính của họ, ví dụ cùng tiếng Hán chữ Đài Bắc viết là giản thể viết là 台北, phồn thể viết là 臺北, phiên âm La tinh của người TQ đại lục là Tai Bei, người Đài Loan lại là Tâi-pak, họ áp dụng phiên âm khác hẳn, còn là cái gì thì em cũng chịu, hồi đó nhờ thằng Kỹ sư trưởng nó dạy, nó bảo mày phải nói tiếng Mỉn thì mới dễ hiểu, thành ra em bỏ luôn. Em sẽ tìm hiểu lại hệ thống phiên âm này của bọn Đài Loan để dẫn chiếu cho các bác xem

 

[backhand-ghost]

Cái này @backhand-ghost cũng đúng, nhưng bác cũng đúng, vì sao ah ? Em đã công tác ở Đài Loan 2 năm, do tính chất chính trị, người Đài Loan ko sử dụng hệ phiên âm La tinh mà người Trung Quốc đại lục áp dụng, cũng như không chính thức áp dụng chữ giản thể trong văn bản hành chính của họ, ví dụ cùng tiếng Hán chữ Đài Bắc viết là giản thể viết là 台北, phồn thể viết là 臺北, phiên âm La tinh của người TQ đại lục là Tai Bei, người Đài Loan lại là Tâi-pak, họ áp dụng phiên âm khác hẳn, còn là cái gì thì em cũng chịu, hồi đó nhờ thằng Kỹ sư trưởng nó dạy, nó bảo mày phải nói tiếng Mỉn thì mới dễ hiểu, thành ra em bỏ luôn. Em sẽ tìm hiểu lại hệ thống phiên âm này của bọn Đài Loan để dẫn chiếu cho các bác xem

thôi, ko cần mất công vậy đâu. Coi như ko dùng tiếng Hán hay phiên âm kiểu Đài, dùng tiếng Anh thôi. Taipei nó là danh từ được quốc tế dùng bấy lâu nay rồi. Bỏ đi mày.

 

[backhand-ghost]

@Trạng .... CÁ này, mày kể cũng hơi đen nhỉ, hồi ở Đài 02 năm mày lại chưa chơi bóng bàn, chứ ko chơi bóng ở Đài cũng vui phết đấy.

 

[Trạng .... CÁ]

Hồi đó có chơi bóng bàn đâu, toàn đá bóng thôi, mà ở bên đó thì chúng nó chỉ chơi bóng rổ là nhiều, sân bóng như ruộng cày, xấu kinh khủng, còn sân bóng rổ thì nhan nhản, chỗ nào cũng có